Сделал Pudgalavada буддисты утверждают "человек" существовал между жизнью и / или в одну жизнь?

Сделал Pudgalavada буддисты утверждают "человек" существовал между жизнью и / или в одну жизнь?

В Pudgalavadins были старой школы буддистов, которые считали, что там был человек. Я в настоящее время неясно, является ли это в конечном итоге, в том смысле, что Тхеравада и махаяна буддисты используют термин "окончательный".

Они обсуждали это с например, Vibhajyavada раздел, который я думаю, позже стал буддизма Тхеравады. Вы можете прочитать о канонической увольнение это в буддизме Тхеравады в 1-й главе их Kathavatthu.


Чтобы уточнить, один из мои ссылки говорят

Это самоназвание, они утверждали, что умирает и возрождается через последовательных жизней в Сансаре, продолжает существовать до просветления достигается.

Это тот же человек, каждая жизнь?

+625
Aaron Leanage 2 авг. 2011 г., 9:15:05
24 ответов

В Puttamansa Сутта, четыре кормов ('Ахара') физической пищи, контакта, намерения и сознания рассматриваются с помощью четырех сравнительных сравнений ('метафоры').

1-й пример поедания плоти собственного сына (просто ради того, чтобы пересечь пустыню) очень проста. Тем не менее, оставшиеся три из сравнений с 'освежеванной коровы', из 'двух сильных мужчин, тащивших мужчину в яму огня' & в 'вор наказан царь' не очевидны в их смысл.

Эти три образа являются:

А как же, о монахи, если люди чувство-впечатление будет считаться? Предположим, о монахи, есть ободранную корову, которая стоит рядом к стене, то существа, живущие в стене затронут коровы; и если освежеванной коровы стоит возле дерева, тогда тварям живущие в дереве будет клев на него; если он стоит в воде, существа, живущие в воде, клев на него; если он находится в открытым небом, существ, живущих в воздухе будет клев на него. Где что освежеванной коровы стоит, существа, живущие там закусали он.

А как же, о монахи, если люди волевые думал считаться? Предположим, о монахи, есть ямы с горящими головешками, заполненный чтобы покрыть человеческого роста, с горящими углями без огня и дыма. Сейчас человек приходит именно так, кто любит жизнь и не хочет умирать, кто пожелания счастья и ненавидит страдания. Тогда два сильных мужчины захватить обе его руки и потащили в яму горящими головешками. Тогда, О монахи, вдали от него отшатнутся, что человека, далеко от него его тоска, далеко его наклона. И почему? Потому что человек знает: Если я попадаю в эту яму с горящими головешками, я должен встретить смерть или смертельную боль.'

А как же, о монахи, если люди сознание рассматривается? Предположим, о монахи, люди захватили преступника, грабителя, и принес его пред царем, говоря: - это преступник, разбойник, о Ваше Величество! Назначить ему наказание, которое вы считаете нужным!' Тогда царь скажи им: 'Идите, а утром ударить этого человека со сто копья!' И они ударили его по утрам с сотней копий. В в полдень царь попросил у своего мужчины: 'как это?' — Он по-прежнему живой, Ваше Величество.' — Тогда пойдите и ударьте его еще раз в полдень с сто Спирс!' Так они и сделали, и к вечеру король просит их опять: 'как это?' — Он еще жив.' — Тогда иди и в вечером снова ударить его со ста Спирс!' Так они и сделали.

Что мы думаем, что каждое из этих сравнений означает?

+998
ahalekelly 03 февр. '09 в 4:24

Самое раннее упоминание от пали Типитака, в 5.49-50:

49. “pabhassaramidaṃ, bhikkhave, cittaṃ. tañca Хо āgantukehi upakkilesehi upakkiliṭṭhan”ти.

50. “pabhassaramidaṃ, bhikkhave, cittaṃ. tañca Хо āgantukehi upakkilesehi vippamuttan”ти.

Светящий, о монахи, этот ум. И действительно, на эти вторжения омрачений, оно оскверняется.

Светящий, о монахи, этот ум. Да и вообще от вторжения омрачений, он будет выпущен.

+941
libastral 28 окт. 2017 г., 2:24:38

Как было отмечено, это обширный вопрос, и я сомневаюсь, что это отвечает, ничего кроме кучи докторских диссертаций, а затем некоторые, но я сделаю небольшую попытку одной из его частей.

Я укажу тебе на одно сравнительное исследование, которое может выступать в качестве ведущего в поиск. Это "преображение согласно буддийской этапы пути литературы" Джареда Линдал. В нем Линдал сравнивает в некоторых деталях путь, описанный Буддхагхоши в "путь очищения" (в Visuddhimagga), с якобы другой путь, описанный Dakpo Таши Намгьял в "Mahāmudrā: Лунный свет".

Очевидно, что это очень далеко от полного таксономии, как вы просили, но по крайней мере показывает, что сравнение/контраст может быть сделано. Все, что вам нужно сделать сейчас, это повторить то, что Линдал сделал, каждый известный уголок практике, и voila! Дай нам всем знать, когда ты закончишь ;-)

П. С. Дэн Ингрэм говорит о связи между различными практику "карты" (как он их называет), в его "освоение основных учений Будды". Сам Инграм говорит, что его основное влияние практики Therevadan, особенно тех, кто учил Mahasi Sayadaw, но он, кажется, достаточно знаю, чтобы быть в состоянии сделать связь между различными достижениями наметили путь и подобные достижения на другие пути. Так что книга (с моей обычной "не застревайте в темную ночь паника" предостережение) стоит посмотреть.

+914
SCRawl 16 дек. 2017 г., 1:58:24

Никаких аргументов с любой из ответов.

Вот что может быть названо "баребоны буддизма" 1) Выполняйте дыхание с осознанностью 2) есть сострадание и понимание ко всем существам, включая самого себя 3) посвятить труд и жизнь на благо всех.

Есть несколько способов, чтобы выразить, что в буддийских терминов, но если вы хотите, чтобы объяснить это ребенку и ударил основных пунктов, этого вполне достаточно.

+892
Alexandre Clement 10 окт. 2010 г., 10:27:12

Нет, не реально (либо в отношении Камма действия, ни в отношении vipaka, результаты одних действий, а они обязательно созреют по данным поступках). Можно только представить с предложением определенных обстоятельствах, те, что в прошлом или настоящем Камма может созрели или нет. Один из которых имеет определенный свободный выбор делать или не так хорошо. А кто может дать, предложить что-то, это, по крайней мере, до другой личности, если берет, может взять, посмотреть..., или нет.

"Существа являются наследниками своих действий..." учеником Будды будет recitate каждый день, следуя Его учению.

Делать что-либо, если вам нравится быть злой или упрямый, это просто вы, как способен изменить это. Никто не может сделать тебя счастливой. Никто не может принять решение за кого-то другого.

В то время как страдание или счастье наконец делом касания (либо зная или не зная), что это тем не менее важно развивать благодарность к дающему освобождение вещи, с наклоном и nurishing общение с хорошими людьми повысит шанс быть предложены пути к высшему освобождению, а "счастье" редко встречаются, возвышенный Будда и остальная часть его наследия, осуществляется и его ученики.

Будет ли этот ответ может прикоснуться к вам физическое, может прикоснуться к вам в надлежащее время, когда должного внимания, что лежит в вашей сфере и земля радоваться вместе с твоим заслугам, если смог взять, желающих получить тронут таким снова и снова.

И если ищу какие-то предложения по ответившим, что это из-за Upanissaya, что, как правило, юрист, который неправильно снова и снова. Никто не мог изменить их желания действовать.

[Примечание: это не дано торговли, обмена, stackes, Буддизм или другие мирские выгоды, но просто сострадание к тем, кто имея Nissaya]

+890
bruised reed 31 мар. 2015 г., 11:52:16

Эти идеи нашли в Кула-kammavibhanga Сутта, Сутта однако это сомнительно как с точки зрения его состава (см. обсуждения) и его фактической реальности.

Мы можем видеть в реальной действительности мира одни из самых богатых людей делать очень плохие вещи, чтобы приобрести свое богатство, и некоторые из Самые красивые люди живут на уровне чувств скорбящих Радость жизни. Маловероятно, что такие люди делали что-то исключительно хорошее в прошлой жизни, и затем стала так зла и невротик в следующей жизни. Кроме того, мы можем точно знать действия человека в этой жизни, чтобы стать богатым, как написано в их биографиях (например. Билл Гейтс). Это показывает их богатство не связано с любые действия, совершенные в прошлой жизни.

+857
sprout 24 янв. 2017 г., 17:01:24

Я нахожу стоя во время медитации, чтобы быть полезным

+841
RTN 9 дек. 2015 г., 6:27:41

Я бы сказал, что технически вы могли практиковать буддизм без учителя то, что я узнала из книги, блоги, видео и т. д.... Однако из моего собственного опыта это не очень хорошо. Вы принесете много мыслей, мнений, историй и жизни в целом багаж, чтобы ваша практика и ваш действительно нужен кто-то, чтобы помочь вам в этом разобраться. Это может быть учитель или Сангхи, растущий вокруг учителя.

С моей точки зрения я не могу сказать разницу между нигилизмом и буддизм , и это излишне удержал меня. Я отследить свой собственный атеист фон багаж. И наоборот я знаю людей с христианскими традициями, которые боролись с мнимыми понятия греха в буддизме и люди с трудной семье, кто борется с представлениями о чистоте. Но независимо от вашего фона, я бы утверждают, что небольшая помощь от вашего (духовного) учителя и друзья принесет огромную пользу.

+711
Nako 26 нояб. 2015 г., 2:39:34

В контексте беседы Будды и Брахмана в Ambaṭṭhasutta (ДУ 3), вполне понятно, как этот стих должен быть интерпретирован.

Учитывая иерархию каст, Будда утверждает, брахманы действительно уступает аристократы (т. е. правителей и знати). Он изображает брахманов в качестве обслуги к аристократическому сословию, и указывает, что дворянское сословие-это больше эксклюзив -- аристократ может стать брахманом, но брахман не может стать аристократом.

Таким образом, этот стих следует воспринимать как аргумент против брахманском превосходство. Скорее-и это повторяется в нескольких других местах-странствующий монах стоит не по причине их рождения, но их звук этика, великую мудрость, и роль учителя (о дхамме). Это стандартный аргумент против кастовой иерархии, которая изображается как нелогично, учитывая то, как брахманы подчиняются дворянство на практике. Вместо этого, Палийский канон находится только Будда и Будда на вершине вновь настроена иерархия (якобы основываясь только на этику и мудрость, но иногда на основе богоподобному превосходству Готама среди всех живых существ).

+696
Rita22 20 февр. 2015 г., 16:13:25

Оба Махаяны и Тхеравады принимаем ищите - что все вещи (кроме Нирваны) обусловливаются и усугубляются. Дерево не существует само по себе - ей нужны солнце и вода и поддержку от животных и т. д. Ничто не длится вечно. Все зависит от того, что другое - это с кондиционером.

Адвайта говорит, что Брахман-это вечное, а все остальное-это иллюзия. Индусы думают, что буддизм говорит то же самое, что Адвайта, что Брахман-это же как нирвана (как единственная вещь, которая вечна), или Брахман, - так же, как шуньята (как единства всего), в то время как иллюзии (майя) в Адвайта-такой же, как Мадхьямаки, это все пустое, присущего субстанции или сущности, и пустота сама по себе пустая, присущего субстанции сущности.

Эти звуковые внешне одинаковые, но они не совпадают.

Это подтверждается Бенаресского индуистского университета профессор Т. Р. В. Мурти заявление (цитата ниже) в эту книгу главу:

Это была мода считать, что различия между Мадхьямики śūnyatā и Брахман-это довольно поверхностным и даже словесные, и что эти две системы философии практически идентичны. По крайней мере Профессор Радхакришнан считает, что так и Щербатской и Дасгупта это видом не очень отличаются. Я придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения: что несмотря на поверхностное сходство в форме и терминологии, различия между ними глубокое и всепроникающее.

Когда вы сравниваете Шанкары по Адвайте с Мадхьямака Нагарджуны:

  • Шанкара сказал, что Брахман-это вечное и абсолютное (см. Vivekachudamani 225-231). Между тем, Нагарджуна сказал, что нет ничего вечного и абсолютного.
  • Шанкара-это Брахман (глина аналогии - см. Vivekachudamani 225-231) подразумевает, что это единственное, что имеет истинный свойственные ему вещества (что Нагарджуна называется свабхава). Между тем, Нагарджуна говорит, что ничего не имеет свойственные ему вещества.
  • У Шанкары Брахман является материальной причиной (опять же, глины аналогии) Вселенной (см. Vivekachudamani 225-231). Между тем, Нагарджуны пустота, ни Нирваны-это не материальная причина для чего угодно, включая себя.
  • Шанкара говорит, что Вселенная зависит от Брахмана в качестве своего субстрата (что Нагарджуна назвал пара-бхава) (см. Vivekachudamani 235, 289). Между тем, Нагарджуна сказал, что нет другого свойственные ему вещества (пара-бхава), т. е. нет субстрата для всего остального.
  • Брахман Шанкары является конечной реальностью, которая является трансцендентной Абсолютной Реальности. Между тем, высшая реальность Нагарджуны-это "пустота пустоты", то есть лишен трансцендентной и абсолютной реальности.

Адвайта и махаяна не могли быть более непохожими.


Vivekachudamani 216 и Бхагавад-Гита 2.20 говорить об индивидуальной душе (Атман), будучи вечным. Это опровергается всех буддийских школ.

Немецкий индолог профессор Гельмут фон Глазенапа писал в своем эссе "о Веданте и буддизме: сравнительный анализ":

В свете этих исследований все попытки предоставить Атман в место в буддийском учении, представляется достаточно устарела. Мы знаем теперь, когда все Хинаяны (SIC) и махаяна школы на основе теория anatma-Дхарма. Нирвана, будучи Дхармой, тоже анатта просто как преходящие, обусловленные Дхармы, нирвана-это не физ. лицо, которое может действовать самостоятельно. Для это основной идея всей системы, что все Дхармы лишены Атмана, и без убедительных причин, почему мы не можем предполагать, что сам Будда думал, что что-то отличается от той, которая с более чем 2000 лет, его последователи считаются квинтэссенцией их учение.

И

Ничто не показывает лучше, большое расстояние, которое отделяет Веданта и учение Будды, чем тот факт, что две основные понятий мудрости Упанишад, Атман и Брахман, не появляются нигде в буддийских текстах, с ясным и отчетливым смыслом это "исконная земля мира, основой существования, realissimum ЭНС (истинная сущность)," или аналогично.


Мадхьямака говорит, что все это пустое, присущего субстанции и даже эта пустота пуста, присущего субстанции.

Но что это неотъемлемое вещество?

После глубокого копания в этом, я обнаружил, что это просто сущность или субстанция отдали вещи на психическое овеществления. Это не значит, что стул не существует или, что стул-это иллюзия или стул просто существует в моей голове. Это просто означает, что он не существует, как мой ум был психически объективированные и классифицировали его. Мои умственные идея стула не свойственные ему вещества. Это прекрасно поддерживается и Тхеравады Палийский suttas.

Без мысли "я-мыслитель", ум не смог бы объективизировать и классифицировать вещи по отношению к собственной личности (наблюдателя). Таким образом, Тхеравада и махаяна полностью объединяет.

Вечный Брахман Адвайта, которая является субстратом всей реальности и материальной причиной реальности, не может быть найден в буддизме.

Величайший гений Нагарджуны доказывает, что когда вы используете учение Будды как метафизики и философии, превратив ее в умственной овеществления, которая не имеет свойственные ему вещества. Вы говорите о нирване, но это только ваше умственное представление о нирване, а не как оно на самом деле.


Махаяна использует множество грандиозный литературный язык. Например, вечный Будда звучит как вечный Брахман.

Но если копнуть глубже в нее, вы обнаружите, что Вечный Будда в Махаяне относится к своему телу Дхармы.

Дхарма-тело происходит от Vakkali Сутта (от Тхеравады Палийский канон):

"В течение длительного времени, Господа, я хотел прийти и взглянул на Благословенный, но у меня нет сил в этом теле, чтобы прийти и увидеть благословенный".

"Достаточно, Vakkali! Что там можно увидеть в это мерзкое тело? Тот, кто видит Дхамма, Vakkali, видит меня; тот, кто видит меня, видит Дхамму. По-настоящему видеть Дхамму, видит меня, видит меня, видит Дхамму".

Vakkali хотел увидеть форма Будды, думая, что он особенный. Но Будда использовал риторические речи, чтобы сказать, что если вы хотите знать, что особенного Будды, понять Дхарму (учение Будды). Махаяна приняла это крайняя конца и вышел с Вечного Будды.

Те, кто не понимают этого, думают, Вечный Будда является Богом-человек какой-то.

Аналогичным образом, Махаяна и Тхеравада такие же, если вы посмотрите достаточно глубоко, за пределами языка.

Если вы не смотрите достаточно глубоко за причудливый язык, Адвайты и буддизма Махаяны, по-видимому, когда он самом деле, они только внешне одинаковые.


Адвайта-недвойственный.

Не-дуализм Адвайта уплотняются "Брахман (Бог) реально, Вселенная-это иллюзия. Джива (индивидуальная душа) есть Брахман, а не иначе". (Brahmajnanavalimala 20)

В Адвайты, Брахман (Бог) есть вечное, постоянное и неизменной реальностью. Но по незнанию, кажется, как меняется Вселенная и индивидуальной души. Удалить незнание, а Брахман-это все, что есть.

Как Махаяна и Тхеравада, очень похоже, и недвойственный тоже. Но буддизм-это недвойственный в отличие от Адвайты.

В буддизме существует двойственность по отношению к себе и несамостоятельным. Это я и это моя машина и это не моя машина. Все воспринимается через шесть органов чувств (включая ум и его объекты чувств - мыслей) - это объективированные и группировки, относительно его отношения к собственной личности.

Как я уже писал в другом ответе, тарелка отварного мяса выглядит как вкусная еда для мясоеда, но вместо этого смотрит отталкивает веган. Чтобы медоносная пчела, это выглядит как грязь, потому что это не его еда. Таким образом, тарелка отварного мяса объективизируется и классифицируются по-разному, относительно его отношения к себе.

В недвойственности в буддизме заключается в том, что, в конечном счете, не существует личности во всех явлениях, и, в конечном счете нет никакой объективной сущности всех явлений, как дали ему ментальных объективации и классификации (по отношению к собственной личности). Удалить неведение и двойственность собственной и не сам развалится.

На мой взгляд, Махаяны и Тхеравады почти то же самое, только что Махаяна более философский анализ и Литературный в своей презентации, в то время как Тхеравада более прагматична в своем анализе и прямолинеен в своей презентации.

Адвайта с другой стороны, совершенно разные, и ориентирована на недвойственность Бога и не-Бога.

+670
Mohamed Ahsan 22 мар. 2013 г., 11:03:37

Может быть, некоторые из "засасывает" - это только "средний холодный" эффект, как в Маршалл Маклюэн:

"Маклюэн ввел в обиход выражение "средство коммуникации есть сообщение" и термин "глобальная деревня", и предсказал Всемирной паутине почти 30 лет, прежде чем он был изобретен. Он был завсегдатаем в СМИ в конце 1960-х годов, хотя его влияние пошло на убыль в начале 1970-х годов. В годы после его смерти, он остается противоречивой фигурой в академических кругах. С приходом интернета и Всемирной паутины, интерес был возобновлен в своей работе и перспективы." - запись в Википедии под названием Маршалл "Маклюэн"

Увлекательный эффект ТВ, и в частности здесь, телевизионного контента на компьютеры и мобильные телефоны, имеют очень увлекательный эффект. Маклюэн называет это "средство есть массаж" - и в буддизме мы называем зависимость какая? Привязанность, влечение, цепляние. Это самый мощный в самый пассивный, холодный СМИ, но это мощный эффект в интерактивных СМИ, таких как игры. Это все-таки СМИ, однако, и его важно отметить, как и любая другая зависимость, она перепрограммирует мозг.

Цель многих буддийских мероприятий, чтобы перепрограммировать мозг, поэтому будьте осторожны токсичных сред.

+662
kSureja 26 сент. 2017 г., 9:46:30

Читта (сознание) не является одним из khandhas, потому что вы знаете, как 'разум' не восприятия, мышления и сознания. Это как эволюционирующей души.

+628
Martha Davis 28 окт. 2013 г., 13:39:50

В этом частично исследовали жизнь подкаста один из докладчиков заявил, что Дзен-это крайняя форма Махаяны. Это правда в каком смысле? Есть элементы Дзен, которые могут быть классифицированы как крайность? Или это утверждение совершенно неправильно?

+608
TimH 1 февр. 2019 г., 9:23:50

На http://media.sbinstitute.com/courses/spring2016/91/ , есть осознание, на основе медитации, где нам предлагается наблюдать различные объекты, которые мы знаем от : мысли, звуки, ощущения и т. д...

Вопрос 1 : а/ эти объекты появляются в сознании ? (как облака появляются в небе) ? Или б/ у эти объекты появляются из сознания (и в этом случае моя аналогия с неба не правильно, потому что облака не небе)

вопрос 2 : Я все больше и больше натыкаюсь на утверждение, что объекты (мысли, звуки, ощущения) на самом деле сделан из осведомленности; и, следовательно, не отличается от сознания. Но мой разум не может понять, что... У кого-нибудь аналогии или объяснения, так что я могу понять это (видимо) парадокс ?

Спасибо всем за ответы :) Намасте

+509
Ashvin Ashoke 14 окт. 2012 г., 7:31:13

По крайней мере временно целибат обязателен для интенсивной практики, которая может вести человека к просветлению в течение короткого периода времени. Временный целибат и интенсивная осознанность практиковать весь день с усилием может привести человека к просветлению в течение короткого периода времени. Так что отказ от сексуальности и чувственности в целом может облегчить духовный прогресс. Преп. Yuttadhammo учения могут быть полезны для людей, которые имеет намерение начать интенсивную практику: https://www.youtube.com/watch?v=W5Lg9P-VekA

Но большинство человеческих действий не может остановить прогрессирующий в пути или даже просветления(за исключением таких вещей, как больно другим и т. д. может привести человека в ад или ад-как будущих жизней вместо ниббана), так что лучше не смотреть на жизнь через какую-то из систем убеждений неверной и вредной идеологии. Буддизм идет не о подавлении а о понимании вещей, как они есть, и становится свободным от всякого рода вложений.

+508
Bogdan Kuzmich 8 мар. 2011 г., 17:14:07

Если на самом деле зная пути к освобождению, с возможностью обучения или зная, где учат, отправьте другой, чтобы выяснить для себя?

Если кто-то делает так, отправить вас на десерт, что может быть причиной такого?

"Одно дело, когда я скажу вам ответ, и это совершенно разные вещи, когда вы выяснить это самостоятельно." - цитата из моего мастер дзен. Действительно, освобождение приходит только с личным опытом. Истина должна быть переосмыслена по каждому студенту. Так что хороший учитель дает достаточно инструкции, чтобы установить студенту в правильном направлении, но никогда не пытается дать окончательный ответ, потому что это было бы бессмысленно. Просто как добрый отец, не пытаются прожить жизнь своего сына, но позволяет ему совершать ошибки и учиться.

Так что хороший учитель много работает: мотивирует, показывает природу ума, помогает видеть препятствий, дает подтверждение, когда дела идут хорошо, говорит "Нет это не так", когда они не и так далее.

Есть некоторые студенты, которые получают все объяснения и инструкции, и даже понять всю логику, но до сих пор не может сделать окончательный прыжок. В этом случае учитель направляет ученика навсегда, жить, медитировать, и воссоздать учение в жизни - до тех пор, пока истина не найдено.

+492
Sminks 18 нояб. 2015 г., 7:11:52

ОП: 'Боль неизбежна. Страдание не является обязательным'.

Я цитирую точки зрения традиции Тхеравада, который соглашается с этим утверждением, и я никогда не слышал другой школы не согласны с таким утверждением.

По данным Итивуттака 44, просветленных можете все еще чувствовать боль и удовольствие:

"Что, монахи, является ниббана-элемент с остатка? Здесь монах-арахант, чьи загрязнения уничтожены, святой жизни выполнил, кто сделал то, что должно быть сделано, легло бремя, достиг цели, разрушил оковы бытия, полностью освобожден посредством окончательного знания. Однако, его пять чувств остаются необесцененные, в которой он все еще испытывает то, что приятно и неприятно и чувствует удовольствие и боль. Это вымирание привязанность, ненависть и неведение в нем, что называется Ниббана-элемент с остатка.

Однако, просветленные не страдают, даже когда они чувствуют боль или лишили удовольствия (от ДН16):

И только после того, как благословенный съел еду, предусмотренных Кунда Металлист, тяжелой болезни обрушились на него, даже дизентерии, и он перенес острый и смертельной боли. Но благословенный переносил их осознанно, четко понимая и невозмутимо.

Также см. Этот ответ.

В Nakulapita Сутта:

"Так это, домохозяин. Так оно и есть. Тело страждущих, слабых, & обремененные. Для тех, кто, глядя через этот орган, не станет утверждать, даже момент истинного здоровья, кроме глупости? Так что вы должны приучите себя: 'хотя я, может быть, страждет в теле, мой разум будет быть unafflicted.' Вот как вы должны тренировать себя".

+450
Rayaarito 9 февр. 2018 г., 2:30:02

Может быть, не пытайтесь ничего балансе, просто опыт. Хочет, чтобы все было определенным образом всегда дуккха. В идеале, мы должны делать то, что подходит к ситуации(это легко для Архатами, трудно для начинающих). Так что если они думают, что они игнорируются, может использовать в недоразумение как возможность рассказать им о том, что ваш практикующий. Сказать что-то вроде: "Я не игнорирую тебя, я практикую Дхарму и жить в соответствии с Дхармой, я держу свои слова, но несколько раз, это называется правильная речь. Все практики Дхармы заключается в том, чтобы врач бросил не замечает того, что делает себе и всем страдать, для того, чтобы преодолевать страдание и быть счастливыми. Итак, теперь вы можете начать видеть, что я очень далеко от тебя игнорирую?"

+341
Howli 3 июн. 2012 г., 0:17:33

Вы можете найти здесь некоторые переводы Сутта из Палийский канон, в переводе Thanissaro Bhikku на английский, в azw3 и MOBI, epub и pdf форматах. С Kindle, пожалуйста, используйте формат mobi для достижения наилучших результатов.

http://www.dhammatalks.org/ebook_index.html

Вот что вы можете найти на этой странице:

  • Горсть листьев: антология из Сутта Питаку, перевод Thanissaro монах (в редакции января. 21, 2016)
  • Пригоршню листьев, Том I: антология из Дигха Никая, перевод Thanissaro монах. (в редакции января. 17, 2016)
  • Пригоршню листьев, Том II: антология из Маджджхима Никая, перевод Thanissaro монах. (пересмотренный декабря. 31, 2015)
  • Пригоршню листьев, Тома III: сборник из Samyutta Никая, перевод Thanissaro монах. (пересмотренный декабря. 31, 2015)
  • Пригоршню листьев, Тома IV: антология из Ангуттара Никая, перевод Thanissaro монах. (в редакции января. 19, 2016)
  • Итивуттака: об этом сказал Будда, в переводе Thanissaro монах. (в редакции января. 21, 2015)
  • Удана: восклицания, перевод Thanissaro монах. (в редакции января. 21, 2015)
  • Дхаммапада: перевод, перевод Thanissaro монах. (пересмотренный декабря. 10, 2014; формат PDF пересмотренный декабря 16, 2015)
  • Стихи Старцев: антология от Theragatha & Therigatha, перевод Thanissaro монах. (в редакции января. 19, 2016)
  • Буддийский монашеский кодекс, Тома I и II, перевел и объяснил Thanissaro монах. (в редакции января. 10, 2014)
+323
chiemixnobuaki 14 нояб. 2019 г., 13:19:51

Этот PDF-файл может быть полезным ресурсом, в частности, следующие пассажи:

вера и мудрость должны быть сбалансированы чтобы избежать слепой веры и лишь интеллектуальную одаренность; усилия и концентрация должны быть сбалансированы чтобы избежать умственного беспокойства и вялости.

Осознанность является ключевым фактором, который держит всех остальных факторы в равновесие и гармонию

и

Три фактора-следствия (Дхаммы,vicaya), усилие (вирия) и цедру (Пити) противодействовать оцепенения.

Три фактора спокойствия (passaddhi), концентрация (самадхи) и беспристрастия (upekkhā) противодействовать душевного волнения.

Памятование (Сати) держит два набора факторов в гармоничное равновесие.

Кроме этих областях я могу найти никаких ссылок на сбалансирование 37 факторов. Надеюсь, это то, что вы ищете...

+278
Vishal16 2 июн. 2013 г., 16:44:40

Мой собственный опыт с медитацией заключается в том, что он работает лучше, когда я одна и вокруг тихо. Но в центре Дхармы, они продают много дисков, и многие из них под названием "для медитации".

Это совершенно точно не "комильфо", чтобы медитировать с музыкой? Это музыка, которую они продают для медитации, для ритуалов и т. д.? Или есть некоторые виды музыки, которые могут быть использованы для медитации? Под "музыкой" я не обязательно имею в виду мелодичные композиции, но окружающие звуки, как фекс тета-волны. Любой опыт и/или советы?

+277
dip mistry 21 мар. 2013 г., 16:14:09

В своей книге дыхание по дыхания Ларри Розенберг пишет о медитации на три kleshas напрямую, т. е. медитируя на влечение, отвращение и заблуждение. Он говорит в контексте Анапанасати Сутта. Я могу понять, как можно признать аспекты своей ненависти или жажды. Но как кто-то может признать свои собственные заблуждения, что в момент медитации?

В частности, я вижу, что гнев будет очень очевидным, и можно было бы стать очень знакомы с горящими, энергичный, лидирующее качество этого. Таким же образом, собственные влечения и желания могут стать узнаваемым - мы знакомы с тем, что на самом деле хочет, похоже. Однако что же на самом деле заблуждение чувствую. Какие телесные ощущения связаны с ним. Какое психическое качество на самом деле чувствую.

Я могу себе представить, оглядываясь и оглядываясь назад, удалось увидеть, что в тот момент я был очень обольщаться и думать, некоторые очень странные вещи. Но как заблуждающийся разум считает себя обманутой в тот момент? Как мы можем медитировать на это? Какое заблуждение чувствую, и как мы можем научиться распознавать его?

+272
JoshuaESummers 4 янв. 2014 г., 14:51:23

Думал, что я всего согласитесь, что не существует определенного времени дня для медитации я лично думаю, что это важно, чтобы иметь время дня по вашему выбору, что вы стремитесь медитировать. Так что если это утро, то большие или поздно вечером, то тоже здорово. Однако главное, что есть время и вы попытаетесь придерживаться его (не бить себя, если вы пропустите его). Со структурой вы будете более вероятно, чтобы иметь регулярную практику медитации. Без структуры, мой опыт показывает, что вещи будут скользить.

Что сказал, Я думаю, есть времена, когда он будет труднее медитировать. Мне всегда после обеда особенно трудно. Вы, естественно, еще сонный после, так лень и отупение будет произноситься помех. Еще даже после обеда медитации можно особенно что-то вроде медитации при ходьбе.

+210
karishjaney 25 сент. 2019 г., 21:34:19

Budhaya Намо.

В памятование смерти Сутта Будда говорит следующее:

Когда так было сказано, Будда сказал подвижник: “в нищенствующими монахами, которые развивать памятование смерти, желая жить день и ночь ... или день ... или жить на полдня ... или жить столько, сколько нужно, чтобы съесть еду милостыню-еду ... или жить как сколько нужно съесть половину еды милостыни-еда ... или жить так долго сколько нужно, чтобы разжевать и проглотить четыре или пять глотков ... это называемых нищенствующими монахами, которые живут нерадиво. Им видна лишь слегка развить памятование о смерти для прекращения омрачений.

Но мнимые, которые развивать памятование смерти, пожелав жить как долго это берет, чтобы разжевать и проглотить в рот ... или жить столько, сколько нужно, чтобы выдохнуть после вдоха, или дышать после выдох ... это так называемые нищенствующие, которые живут старательно. Они остро развивать памятование смерти концовка скверн.

Будда исправляет неправильный способ памятования смерти. Но насколько я вижу , человек, который желает жить так долго, как это берет, чтобы жевать и swallo один глоток , такой же, как человек, который желает жить так долго, как это берет, чтобы жевать и глотать ....Переводчик текста не удалось указать на разницу между образом нищенствует по памятования смерти и пути Будды памятования смерти. Я буду благодарен, если кто-то может объяснить это Сутта в своей истинной сути.

Мой вопрос :Как же следует помнить о смерти?

+175
Mohammad Amin 11 июн. 2016 г., 7:18:24

Показать вопросы с тегом